Общество без причина

„Ние хората сме надарени, но това не е синоним на разумно действие.“

Елизабет Оберзаушер, Виенски университет

Ако гледате как става, няма как да не се чудите дали Карл фон Лине е избрал подходящо име за нашия вид: Homo sapiens означава „разбиране, разбиране“ или „мъдър, умен, умен, разумен човек“, което не отразява непременно нашите действия в ежедневието. При по -внимателно разглеждане ние, хората, наистина сме надарени с разум, но това не е същото като да действаме разумно. Откъде идва тази липса на последователност, която често води до решения, които са всичко друго, но не разумни? Дали сме общество без причина?

Познанието на Homo sapiens се основава на повече или по-малко еволюционно стари структури. Те се появиха в хода на еволюционната история и помогнаха на нашите предци да се справят с предизвикателствата на тяхната жизнена среда. Сега обаче жизнената среда на днешните хора е масово различна от тази в нашето еволюционно минало.

Причина в еволюционната история

В хода на нашата еволюционна история са разработени алгоритми за мислене, които се използват за бързо намиране на подходящи решения. Силата на тези алгоритми се състои в скоростта им, но не без разходи. Те работят с оценки и несигурности, които позволяват да се вземе решение в най-кратки срокове. Това опростяване означава, че не всички факти са претеглени внимателно един срещу друг, а по-скоро спонтанно, квази от червата, се прави малко обмислена преценка. Тази „посока на палеца“ е изключително неточна в сравнение с умишленото мислене и често е напълно грешна. Особено когато става въпрос за решения в области, които са много различни от нашите еволюционни проблеми, решенията, които се вземат по този начин, могат да бъдат особено податливи на грешки. Независимо от това, ние обичаме да се доверяваме и често се доверяваме на чувствата си на червата и на интуитивното си познание. И демонстрирайте ежедневно и отново и отново, че мозъкът ни отстоява себе си. Защо не сме по-умни и поставяме под въпрос тези интуитивни съображения?

Хипотезата на мързеливия мозък

Мозъчната кора на Homo sapiens е огромна; по размер и сложност на неокортекса, оставяме други видове след себе си. На всичкото отгоре този орган също е много разточителен: той не само е сложен за трениране, но и изисква много енергия, за да остане в експлоатация. Ако сега си позволим такъв луксозен орган, възниква въпросът защо не трябва да го използваме по-целенасочено за вземане на разумни решения. Отговорът е „Хипотезата на мързеливия мозък“, хипотезата на мързеливия мозък. Това постулира, че мозъкът ни е развил предпочитание към неща, които означават малко усилия при обработката. Малко усилия са свързани с обработката, ако разчитате на старите, опростени мисловни алгоритми. Няма значение, че това не води до перфектни отговори, стига получените решения да са достатъчно добри.

Мозъкът може да улесни още повече, като не мисли изобщо, а оставя мисленето на другите. Социално живеещите видове имат възможността да развият вид роева интелигентност, като разпределят познавателните задачи между няколко индивида. Това дава възможност не само да се разделят мозъчните закачки на няколко глави, за да се спести индивидуалната работа, но и заключенията, достигнати от хората, могат да бъдат претеглени спрямо останалите.

В средата на еволюционната адаптация живеехме в сравнително малки групи, в рамките на които системите за взаимен обмен бяха добре установени. В тези системи бяха обменени материални блага като храна, но и нематериални неща, като грижи, подкрепа и информация. Тъй като отделните групи се конкурираха помежду си, доверието беше особено насочено към членовете на групата.

Фалшиви новини, Facebook & Co - общество без причина?

Това, което в нашето еволюционно минало беше разумна корекция, днес води до поведение, което е всичко друго, но не е умно и подходящо.

Ние се доверяваме на преценката на човек, познат ни повече от доказани експерти, които не са ни известни. Тази традиция на мъдростта на редовните служители - която по-скоро би заслужила името на глупостите на обикновените хора - беше масово усъвършенствана чрез социалните медии. Във Facebook, Twitter и Co. всеки има една и съща възможност да изрази своето мнение, независимо от квалификацията и познанията си по дадена тема. В същото време имаме достъп до повече факти и подробна информация от всякога.

Информационната ера означава, че макар да имаме достъп до информация, ние сме затрупани от чистото количество информация, тъй като не сме в състояние да разберем цялата. Ето защо изпадаме отново в един много стар начин на мислене: ние се доверяваме на твърденията на тези, които познаваме, независимо дали тези хора знаят повече от нас. Освен всичко друго, това е отговорно за факта, че измислените истории циркулират в социалните медии и че изглежда невъзможно да ги овладеят. Ако се разпространи невярен доклад, е необходимо многократно усилие, за да го коригирате отново. Има две причини за това: неверни сигнали толкова привлекателни, защото това е необичайна новина и нашето познание е насочено да обръщаме специално внимание на неща, които се отклоняват от нормата. От друга страна, мозъците ни са мързеливи да се научат, като неохотно променят мнението си, след като се стигне до заключение.

Значи ли това означава, че сме безпомощно изложени на глупост и че нямаме начин да се сблъскаме с нея и по този начин да живеем на името си? Еволюционните биологични мисловни модели не винаги ни правят лесни, но в същото време не са невъзможни. Ако седнем назад и разчитаме единствено на еволюционните модели, това е решение, за което трябва да отстояваме. Защото всъщност сме аргументирани и ако използваме мозъка си, в крайна сметка можем да станем по-разумни хора.

Оптимизмът като решение за обществото без причина?
В най-новата си книга „Просветление сега“ е описано Стивън Пинкър неговият възглед за състоянието на човечеството и света. Противно на това как може да се чувства, животът става по-безопасен, по-здрав, по-дълъг, по-малко насилствен, по-проспериращ, по-образован, по-толерантен и по-пълноценен в световен мащаб. Въпреки някои политически развития, които изглеждат назад и заплашват света, положителните развития все още преобладават. Той описва четири централни стълба: прогрес, разум, наука и хуманитаризъм, които служат на човечеството и трябва да донесат живот, здраве, щастие, свобода, знания, любов и богати преживявания.
Той описва катастрофалното мислене като риск сам по себе си: това води до песимистичната тенденция да се фиксираме върху възможно най-лошия резултат и да вземате грешни решения в паника. Страхът и отчаянието правят проблемите да изглеждат неразрешими и една неспособност за действие чака неизбежното. Само чрез оптимизма можете да върнете дизайнерските опции. Оптимизмът не означава, че седите назад и не правите нищо, а по-скоро, че виждате проблемите като разрешими и следователно ги решавате. Пол Ромър, тазгодишната Нобелова награда за икономика, постулира, че оптимизмът е част от това, което мотивира хората да се справят с трудни проблеми.
Ако успеем да имаме фактически знания оптимизъм са създадени необходимите основи за справяне с предизвикателствата на нашето време. За да направим това обаче, трябва да преодолеем страховете си и да поддържаме открит ум.

Фото / Видео: Shutterstock.