Společnost bez důvodu

"My lidé jsme rozumně nadaní, ale to není synonymem pro rozumné jednání."

Elisabeth Oberzaucher, Vídeňská univerzita

Pokud sledujete dění, nemůžete si pomoci, ale přemýšlíte, jestli Carl Linné vybral vhodný název pro náš druh: Homo sapiens znamená „porozumění, porozumění“ nebo „moudrý, chytrý, chytrý, rozumný člověk“, což nemusí nutně odrážet naše činy v každodenním životě. Při bližším zkoumání jsme my lidé skutečně obdařeni rozumem, ale není to totéž, jako jednat rozumně. Kde se bere tento nedostatek důslednosti, který často vede k rozhodnutím, která jsou jiná než rozumná? Jsme společnost bez důvodu?

Poznání Homo sapiens je založeno na víceméně evolučně starých strukturách. Ty se objevily v průběhu evoluční historie a pomohly našim předkům vyrovnat se s výzvami jejich životního prostředí. Nyní se však životní prostředí dnešních lidí výrazně liší od prostředí naší evoluční minulosti.

Důvod evoluční historie

V průběhu naší evoluční historie byly vyvinuty algoritmy myšlení, které byly použity k rychlému nalezení vhodných rozhodnutí. Síla těchto algoritmů spočívá v jejich rychlosti, ale ne bez nákladů. Pracují s odhady a nejistotami, které umožňují učinit rozhodnutí v co nejkratším čase. Toto zjednodušení znamená, že ne všechna fakta jsou pečlivě zvážena proti sobě, ale spíše spontánně, téměř ze střeva, je proveden trochu promyšlený úsudek. Tento „směr přes palec“ je ve srovnání s úmyslným myšlením velmi nepřesný a často je zcela nesprávný. Zejména pokud jde o rozhodnutí v oblastech, které se velmi liší od našich evolučních problémů, mohou být rozhodnutí, která jsou učiněna tímto způsobem, obzvláště náchylná k chybám. Přesto rádi věříme a často důvěřujeme našemu střevnímu pocitu a intuitivnímu poznání. A denně a znovu dokazujte, že náš mozek stojí za sebe. Proč nejsme chytřejší a zpochybňujeme tyto intuitivní úvahy?

Hypotéza Lazy Brain

Mozková kůra Homo sapiens je nadměrná; co se týče velikosti a složitosti neokortexu, necháváme ostatní druhy pozadu. Kromě toho je tento orgán také velmi zbytečný: trénovat je nejen složité, ale také vyžaduje mnoho energie, aby zůstal v provozu. Pokud si nyní dovolíme takový luxusní orgán, vyvstává otázka, proč bychom ho neměli používat účelněji k rozumným rozhodnutím. Odpověď je „hypotéza Lazy Brain“, hypotéza líného mozku. To předpokládá, že náš mozek vyvinul preference pro věci, které znamenají malé úsilí při zpracování. Pokud se spoléháte na staré zjednodušené algoritmy myšlení, je do zpracování nutné jen malé úsilí. Nezáleží na tom, že to nepovede k dokonalým odpovědím, pokud budou výsledná rozhodnutí dostatečně dobrá.

Mozek to může ještě usnadnit tím, že vůbec nepřemýšlí, ale ponechává myšlení ostatním. Společensky žijící druhy mají příležitost vyvinout určitý druh inteligence roje rozdělením kognitivních úkolů mezi několik jedinců. To umožňuje nejen rozdělit hlavolamy na několik hlav s cílem zachránit individuální práci, ale také závěry, kterých jednotlivci dosáhli, mohou být zváženy proti ostatním.

V prostředí evoluční adaptace jsme žili v poměrně malých skupinách, v nichž byly dobře zavedeny systémy vzájemné výměny. V těchto systémech došlo k výměně materiálního zboží, jako je jídlo, ale také nehmotných věcí, jako je péče, podpora a informace. Protože jednotlivé skupiny navzájem soutěžily, důvěra byla zaměřena zejména na členy skupiny.

Falešné zprávy, Facebook & Co - společnost bez důvodu?

To, co v naší evoluční minulosti bylo rozumným přizpůsobením, vede dnes k chování, které je něco jiného než inteligentního a vhodného.

Důvěřujeme úsudku dobře známé osoby více než osvědčeným odborníkům, kteří nám nejsou známí. Tato tradice pravidelnosti moudrosti - která by si spíše zasloužila jméno hlouposti pravidelníků - byla masivně vylepšena prostřednictvím sociálních médií. Na Facebooku, Twitteru a spol. Mají všichni stejnou příležitost vyjádřit svůj názor, bez ohledu na jejich kvalifikaci a znalost tématu. Zároveň máme přístup k více faktům a podrobnějším informacím, než kdykoli předtím.

Informační věk znamená, že i když máme přístup k informacím, jsme ohromeni pouhým množstvím informací, protože nedokážeme všechno pochopit. Proto se vracíme k velmi starému způsobu myšlení: věříme výrokům těch, které známe, bez ohledu na to, zda tito lidé vědí více než my. Mimo jiné je to zodpovědné za to, že fiktivní příběhy obíhají na sociálních médiích a že se zdá nemožné je zvládnout. Pokud se šíří nepravdivá zpráva, je třeba ji několikrát znovu opravit. To lze přičíst dvěma důvodům: Za prvé, existují falešné zprávy tak atraktivní, protože se jedná o neobvyklé zprávy a naše poznání je zaměřeno na to, aby věnovali zvláštní pozornost věcem, které se odchylují od normy. Na druhé straně jsou naše mozky líné, když se dozvídají, že neochotně změní názor, jakmile dojde k závěru.

Znamená to tedy, že jsme bezmocně vystaveni hlouposti a že nemáme způsob, jak se s tím vyrovnat, a tak žít podle našeho jména? Evoluční biologické myšlenkové vzorce pro nás nemusí nutně usnadnit, ale zároveň ne nemožné. Pokud se posadíme a spoléháme se pouze na evoluční vzorce, musíme se rozhodnout. Protože jsme ve skutečnosti odůvodněni a pokud použijeme naše mozky, můžeme se nakonec stát rozumnějšími lidmi.

Optimismus jako řešení pro společnost bez důvodu?
Ve své poslední knize „Osvícení nyní“ popisuje Stephen Pinker jeho pohled na stav lidstva a svět. Na rozdíl od toho, jak se může cítit, je život stále bezpečnější, zdravější, delší, méně násilný, prosperující, lépe vzdělaný, tolerantnější a globálnější naplnění. Navzdory některým politickým vývojům, které se zdají být pozadu a ohrožují svět, pozitivní vývoj stále přetrvává. Popisuje čtyři ústřední pilíře: pokrok, rozum, vědu a humanitu, které slouží lidstvu a měly by přinést život, zdraví, štěstí, svobodu, znalosti, lásku a bohaté zkušenosti.
Katastrofické myšlení popisuje jako riziko samo o sobě: vede k pesimistické tendenci upoutat se na nejhorší možný výsledek a učinit špatná rozhodnutí v panice. Strach a zoufalství způsobují, že se problémy zdají neřešitelné, a jedna neschopnost jednat čeká na nevyhnutelné. Možnosti designu můžete získat pouze optimismem. Optimismus neznamená, že se posadíte a neděláte nic, ale že problémy považujete za řešitelné, a proto je řešíte. Paul Romer, letošní Nobelova cena za ekonomiku, předpokládá, že optimismus je součástí toho, co lidi motivuje k řešení složitých problémů.
Pokud se nám podaří mít faktické znalosti optimismus existují nezbytné základy pro řešení výzev dnešní doby. K tomu však musíme překonat naše obavy a mít otevřenou mysl.

Foto / video: Shutterstock.