in

La politique dans la course au pouvoir

L'abus de pouvoir est probablement aussi vieux que la politique elle-même, mais qu'est-ce qui pousse les gens à le faire? Et comment cela peut-il être systématiquement traité? Le pouvoir est-il la motivation réelle d'entrer en politique?

faire du bruit

Le mot power ne connaît pas ses meilleurs moments en ce moment. En règle générale, le pouvoir est associé à un comportement imprudent, despotique et égocentrique. Mais ce n'est que la moitié de l'histoire. Le pouvoir peut également être compris comme un moyen de créer ou d'influencer quelque chose.

L'expérience de Stanford
Une expérience psychologique de l'année 1971 simulant les relations de pouvoir dans une prison montre l'inclination humaine à dominer les autres. Les chercheurs ont décidé par tirage au sort si une personne testée était un prisonnier ou un prisonnier. Au cours du jeu de rôle, les participants (testés pour la médiocrité mentale et la santé) se sont développés, à quelques exceptions près, dans des gardes assoiffés de pouvoir et des prisonniers soumis. Après quelques mauvais traitements, l'expérience a dû être arrêtée. Pendant ce temps, il a été filmé plusieurs fois.

En y regardant de plus près, le pouvoir - de la part des puissants comme des impuissants - peut certainement avoir du sens. En règle générale, les gens ne se soumettent volontairement au pouvoir que lorsqu'ils reçoivent quelque chose de valable en retour. Cela peut concerner la sécurité, la protection, un revenu régulier, mais aussi l'orientation. En même temps, l'exercice du pouvoir peut être une expérience positive. Dans son livre « La psychologie du pouvoir, » l'entraîneur de psychologue et de gestion Michael Schmitz a essayé la soif de pouvoir de ses clients pour aller au fond et dit: « Le pouvoir se nourrit de lui-même il renforce l'auto-efficacité et de soi .. Il donne du prestige, de la reconnaissance, des adeptes ".
Même la célèbre psychologue Susan Fiske de l'Université de Princeton peut bien justifier la poursuite du pouvoir: «le pouvoir augmente la liberté d'action personnelle, la motivation et, surtout, le statut social». Jusqu'ici, tout va bien.
L'autre vérité est que les personnes occupant des postes de pouvoir ont tendance à surestimer leurs capacités, à prendre des risques plus élevés et à ignorer les autres points de vue ainsi que d'autres personnes. Aussi différents que soient les approches des psychologues sociaux, ils semblent être d'accord sur un point: le pouvoir change la personnalité d'une personne.

"Je pense que les dirigeants doivent sentir qu'ils n'ont pas leur pouvoir, mais que cela leur a été donné par d'autres (à travers des élections) et qu'ils peuvent être retirés à nouveau (en votant)."

Le paradoxe du pouvoir

Les toits de renommée psychologue Keltner de l'Université, selon Berkeley, à l'expérience de la puissance peut être décrit comme un processus dans lequel « quelqu'un un crâne ouvre et prend la partie qui est particulièrement important pour l'empathie et le comportement social approprié. » Dans son livre « The Paradox du pouvoir, « il est notre machiavélique l'image négative du pouvoir en relief sur sa tête et décrit un phénomène appelé » paradoxe trouvé du pouvoir « en mouvement dans la psychologie sociale. Selon Keltner, on gagne du pouvoir principalement par l'intelligence sociale et le comportement empathique. Mais à mesure que le pouvoir devient de plus en plus puissant, l'homme perd les qualités par lesquelles il a acquis son pouvoir. Selon Keltner, le pouvoir n'est pas la capacité d'agir brutalement et impitoyablement, mais de faire du bien aux autres. Une pensée intéressante.

En tout cas, le pouvoir est une force déchaînée qui peut conduire une personne à la folie dans des cas extrêmes. Ajoutez à cela quelques facteurs situationnels, tels qu'un sentiment généralisé d'injustice, d'humiliation et de désespoir, voire une société entière. Par exemple, Hitler ou Staline, avec quelques millions de victimes 50 ou 20, nous ont démontré cela de façon impressionnante et durable.
En fait, notre planète a toujours été et est riche en machinations politiques. Et pas seulement en Afrique, au Moyen-Orient ou au Moyen-Orient. L'histoire européenne a aussi beaucoup à offrir ici. Nous oublions trop volontiers que le paysage politique de l'Europe dans la première moitié du 20. Au XXe siècle, les dictateurs étaient littéralement jonchés de sacrifices pour leur propre survie et se surpassaient dans leurs atrocités. Il suffit de penser de la Roumanie (Ceaucescu), Espagne (Franco), la Grèce (Ioannidis), Italie (Mussolini), l'Estonie (Pats), la Lituanie (Smetona) ou le Portugal (Salazar). Le fait que, dans le cadre du président biélorusse Loukachenko aime parler du « dernier dictateur en Europe » aujourd'hui, peut se poser face à la même un peu d'espoir.

Responsabilité ou opportunité?

Mais comment l'excès de pouvoir, qui échoue si souvent l'humanité, est-il efficacement combattu? Quels facteurs déterminent si le pouvoir est perçu comme une responsabilité ou une opportunité personnelle d'enrichissement personnel?
Le psychologue Annika Scholl de l'Université de Tuebingen a étudié cette question pendant un certain temps et demande à cet égard trois facteurs clés: « Que le pouvoir est comme une responsabilité ou une opportunité dépend du contexte culturel de la personne elle-même et en particulier la situation spécifique ». (Voir encadré) Un détail intéressant est que "dans les cultures occidentales, les gens comprennent le pouvoir plutôt comme une opportunité, plutôt que comme une responsabilité dans les cultures de l'Extrême-Orient", a déclaré Scholl.

Légitimation, contrôle et transparence

Que le pouvoir rende une personne bonne (c'est possible!) Ou change pour le pire, mais ne dépend que partiellement de sa personnalité. Les conditions sociales dans lesquelles un dirigeant agit sont tout aussi importantes. Philip Zimbardo, professeur émérite de psychologie à l'American University of Stanford, est un défenseur éminent et déterminé de cette thèse. Avec sa fameuse expérience de la prison de Stanford, il a prouvé de manière impressionnante et persistante que les gens sont peu susceptibles de résister aux tentations du pouvoir. Pour lui, le seul recours efficace contre l'abus de pouvoir est la mise en place de règles claires, la transparence institutionnalisée, l'ouverture et la rétroaction régulière à tous les niveaux.

En outre, le psychologue social Joris Lammers de l'Université de Cologne voit des facteurs les plus importants au niveau de la société, « Je pense que les dirigeants ont besoin de sentir qu'ils ne possèdent pas leur pouvoir, mais qu'il leur a été donné par d'autres (par le biais des élections) et à nouveau (en décochant ) peut être retiré ". En d'autres termes, le pouvoir a besoin de légitimité et de contrôle pour ne pas devenir incontrôlable. « Que les personnes au pouvoir voient cela ou non dépend, entre autres par une opposition active, une presse critique et démontrent la volonté du public à l'injustice de », a déclaré Lammers.
Le moyen le plus efficace contre l'abus de pouvoir semble être la démocratie elle-même. La légitimation (à travers les élections), le contrôle (par la séparation des pouvoirs) et la transparence (à travers les médias) sont au moins solidement ancrés dans le concept. Et si cela manque en pratique, vous devez agir.

La puissance sur la piste
Une position de pouvoir peut être comprise comme une responsabilité et / ou une opportunité. La responsabilité signifie ici un sentiment d'engagement intérieur envers les détenteurs de pouvoir. L'opportunité est l'expérience de la liberté ou des opportunités. La recherche indique que divers facteurs influencent la façon dont les individus comprennent et exercent une position de pouvoir:

(1) Culture: Dans les cultures occidentales, les gens voient le pouvoir comme une opportunité plutôt qu'une responsabilité dans les cultures de l'Extrême-Orient. Vraisemblablement, cela est principalement influencé par les valeurs qui sont communes dans une culture.
(2) Facteurs personnels: Les valeurs personnelles jouent également un rôle important. Les personnes ayant des valeurs prosociales - par exemple, qui attachent une grande importance au bien-être des autres - comprennent le pouvoir plutôt que la responsabilité. Les individus ayant des valeurs individuelles - qui, par exemple, accordent beaucoup de valeur à leur propre état de santé - semblent comprendre le pouvoir plutôt que l'opportunité.
(3) La situation concrète: La situation concrète peut être plus importante que la personnalité. Par exemple, nous avons pu montrer que des personnes puissantes comprennent leur pouvoir au sein d'un groupe comme une responsabilité si elles s'identifient fortement à ce groupe. Bref, si vous pensez au "nous" plutôt qu'au "moi".

Dr. Annika Scholl, chef adjointe du processus social du groupe de travail, Institut Leibniz pour les médias de la connaissance (IWM), Tübingen - Allemagne

Photo / Vidéo: Shutterstock.

Laisser un commentaire