Politikk i strømstyrken

Ordet kraften opplever ikke sine beste tider akkurat nå. Makt er som regel forbundet med hensynsløs, despotisk og egocentrisk oppførsel. Men det er bare halvparten av historien. Kraft kan også forstås som en måte å gjøre eller påvirke noe på.

Stanford-eksperimentet
Et psykologisk eksperiment fra året 1971 som simulerer maktforholdene i et fengsel, viser menneskets tilbøyelighet til å makt over andre. Forskerne bestemte seg for myntkast hvis en testperson var en fange eller en fange. I løpet av rollespillet utviklet deltakerne (testet for mental rekreasjon og helse) med få unntak i kraft-sultne vakter og underdanige fanger. Etter noen mishandling måtte eksperimentet stoppes. I mellomtiden har det blitt filmet flere ganger.

Ved nærmere inspeksjon kan kraften - både av kraftige og maktløse - sikkert være fornuftig. Som regel legger folk frivillig til makten bare når de mottar noe som er verdt i retur. Dette kan være om sikkerhet, beskyttelse, en vanlig inntekt, men også orientering. Samtidig kan utøvende kraft være en positiv opplevelse. I sin bok "Psykologi av makt" forsøker psykolog og ledelse trener Michael Schmitz å komme seg til bunnen av kundens søken etter makt og oppsummerer det: "Kraften nærer seg selv. Den styrker selvvirkning og selvtillit. Det gir prestisje, anerkjennelse, følgere ".
Selv den anerkjente psykologen Susan Fiske fra Princeton University kan rettferdiggjøre jakten på makt godt: "Makt øker personlig handlingsfrihet, motivasjon og ikke minst sosial status." Så langt, så bra.
Den andre sannheten er at folk i maktposisjoner har en tendens til å overvurdere sine evner, ta høyere risiko og ignorere andre synspunkter så vel som andre mennesker. Så forskjellige som tilnærmingene til sosialpsykologer er det på et tidspunkt de synes å være enige: Makt forandrer en persons personlighet.

"Jeg tror herskerne må føle at de ikke har sin makt, men at den har blitt gitt til dem av andre (gjennom valg) og kan trekkes tilbake igjen (ved å stemme)."

Maktens paradoks

Den anerkjente psykologen tak Keltner på universitetet, ifølge Berkeley, til makten erfaring kan beskrives som en prosess der "noen en hodeskalle åpner og tar ut den delen som er spesielt viktig for empati og sosialt passende oppførsel." I sin bok "The Paradox av makt "han forvandler vårt Machiavellian, negativt påvirket bilde av makt på hodet og beskriver et fenomen som har funnet veien inn i sosialpsykologi som" kraftens paradoks ". Ifølge Keltner får man makt først og fremst gjennom sosial intelligens og empatisk adferd. Men som makt blir mer og mer kraftig, mister mennesket de kvaliteter han har fått sin kraft til. Ifølge Keltner er makt ikke evnen til å handle brutalt og hensynsløst, men å gjøre godt for andre. En interessant tanke.

I alle fall er makt en løsrivende kraft som kan drive en person til galskap i ekstreme tilfeller. Legg til det noen situasjonsfaktorer, for eksempel en utbredt følelse av urettferdighet, ydmykelse og håpløshet, til og med et helt samfunn. For eksempel demonstrerte Hitler eller Stalin, med noen 50 eller 20 millioner ofre, imponerende og bærekraftig dette til oss.
Faktisk, vår planet har alltid vært og er rik på politiske machinations. Og ikke bare i Afrika, Midtøsten eller Midtøsten. Den europeiske historien har også mye å tilby her. Vi glemmer alt for glem at det politiske landskapet i Europa i første halvdel av 20. I det 20. århundre ble diktatorene litterært strøket uten offer for deres egen overlevelse og som utrotet hverandre i deres grusomheter. Tenk på Romania (Ceausescu), Spania (Franco), Hellas (Ioannidis), Italia (Mussolini), Estland (Pats), Litauen (Smetona) eller Portugal (Salazar). Det faktum at vi i dag, i forbindelse med den hviterussiske president Lukashenko, liker å snakke om «Europas siste diktator», gir til og med opphav til noe håp.

Ansvar eller mulighet?

Men hvordan håndteres overskytende kraft, som så ofte mislykkes menneskeheten, effektivt? Hvilke faktorer bestemmer hvorvidt makt oppfattes som et ansvar eller en personlig mulighet til selvberikelse?
Psykologen Annika Scholl ved Universitetet i Tübingen forsket på dette spørsmålet for noen tid og samtaler i denne sammenheng tre viktige faktorer: "Enten makt forstås som et ansvar eller en mulighet er avhengig av kulturell kontekst av personen selv og i særdeleshet den konkrete situasjonen på". (se informasjonsboks) En interessant detalj er at "i vestlige kulturer forstår folk makt snarere som en mulighet, i stedet for ansvar i langt østlige kulturer," sier Scholl.

Legitimering, kontroll og åpenhet

Hvorvidt makt gjør en person bra (det er mulig!) Eller forandret verre, men avhenger bare delvis av hans personlighet. Ikke mindre viktig er de sosiale forholdene som en hersker handler om. En fremtredende og bestemt advokat for denne avhandlingen er Philip Zimbardo, professor i psykologi ved American University of Stanford. Med sitt berømte Stanford Prison Experiment har han imponerende og vedvarende bevist at folk er usannsynlig å motstå magtens fristelser. For ham er det eneste effektive middel mot maktmisbruk klare regler, institusjonalisert åpenhet, åpenhet og regelmessig tilbakemelding på alle nivåer.

Også sosialpsykologen Joris Lammers fra Kölns universitetssykehus ser de viktigste faktorene på samfunnsnivå, "Jeg tror ledere trenger å føle at de ikke eier sin makt, men at det ble gitt til dem av andre (gjennom valg) og igjen (ved å fjerne markeringen ) kan trekkes tilbake ". Makt trenger med andre ord legitimitet og kontroll for ikke å komme seg ut av hånden. "Om herskerne ser dette eller ikke, avhenger blant annet av en aktiv opposisjon, et kritisk press og villigheten til befolkningen til å demonstrere mot urettferdighet," sa Lammers.
Den mest effektive måten mot misbruk av makt ser ut til å være selve demokratiet. Legitimasjon (gjennom valg), kontroll (gjennom magtseparasjon) og åpenhet (gjennom media) er i det minste konseptuelt fast forankret i den. Og hvis dette mangler i praksis, må du handle.

Strømmen på sporet
En maktposisjon kan forstås som ansvar og / eller mulighet. Ansvar her betyr en følelse av indre forpliktelse til maktinnehavere. Muligheten er opplevelsen av frihet eller muligheter. Forskning indikerer at ulike faktorer påvirker hvordan enkeltpersoner forstår og utøver en maktposisjon:

(1) Kultur: I vestlige kulturer ser folk makt som en mulighet i stedet for ansvar i langt østlige kulturer. Formentlig påvirkes dette hovedsakelig av verdiene som er felles i en kultur.
(2) Personlige forhold: Personlige verdier spiller også en viktig rolle. Mennesker med prosocialverdier - for eksempel, som legger stor vekt på andres velvære - forstår makt fremfor ansvar. Personer med individuelle verdier - som for eksempel legger stor verdi på egen helse - ser ut til å forstå makt i stedet for muligheter.
(3) Den konkrete situasjonen: Den konkrete situasjonen kan være viktigere enn personligheten. For eksempel, her kunne vi vise at sterke mennesker forstår sin makt innenfor en gruppe som ansvar hvis de identifiserer seg høyt med denne gruppen. Kort sagt, hvis du tenker på "vi" i stedet for "meg".

Dr. Annika Scholl, nestleder for arbeidsgruppen sosial prosess, Leibniz institutt for kunnskapsmedier (IWM), Tübingen - Tyskland

Foto / Video: Shutterstock.