Todo egoísmo?

As pessoas perseguem seus próprios objetivos sem considerar como isso afeta os outros. Isso inevitavelmente leva à questão de saber se a natureza humana é inerentemente intolerante. Um olhar sobre a história evolutiva lança luz sobre o assunto. Para todos os animais que vivem em grupos, o dom da tolerância é um pré-requisito para que a coexistência social funcione. A coexistência inevitavelmente traz situações em que os objetivos individuais dos membros individuais não são compatíveis. Eles têm potencial para conflito e, se a capacidade de tolerância não estivesse presente, qualquer uma dessas situações aumentaria. Como o custo dos conflitos é muito maior do que os benefícios potenciais, a decisão geralmente é a favor da tolerância.

Como nossos ancestrais foram forçados pela mudança climática a migrar da floresta tropical para a savana, eles enfrentaram desafios completamente novos. Predadores que anteriormente tinham desempenhado um papel menor agora eram um problema real. Para poder neutralizar a comida, nossos ancestrais se uniram em grandes grupos. Nos grupos, a probabilidade de um indivíduo ser vítima de um predador diminui devido à interação de múltiplos mecanismos. Por outro lado, a própria vida em grupo não é automaticamente harmoniosa. Quer se trate de alimentos ou outros recursos, os interesses dos indivíduos, muitas vezes competem uns com os outros. Somente usando regras, a vida em grupo pode ser tal que essas situações não aumentem.

INFO: Um rebanho egoísta de altruístas
Bill Hamilton Cunhou o termo "lareira egoísta". Isso é enganoso por duas razões: à primeira vista, sugere uma consciência coletiva de um grupo que tem tendências egoístas. Além disso, o interesse próprio é muito central no termo, que se parece muito com táticas de cotovelo e intolerância. Egoísmo ego. No entanto, se olharmos mais de perto o que Hamilton descreve por esse termo, surge um quadro mais nuançado: os indivíduos se unem em grupos, porque eles servem ao seu próprio progresso - é assim que o egoísmo vai. No entanto, a vida em grupo pressupõe que os membros tratam uns aos outros com tolerância. Grupos sociais não são acumulações não estruturadas, mas sim entidades complexas que são estruturadas por regras sociais. Por exemplo, existem mecanismos que controlam se membros individuais jogam ou violam as regras. Os egoístas puros são indesejáveis ​​em grupos, e tal comportamento é proibido, punido ou punido com exclusão do grupo. Os modelos de teoria dos jogos mostram que, nos grupos sociais, os membros individuais se beneficiam de serem tolerantes com os outros e não atrapalham seus objetivos. Esse acesso abre a possibilidade de perseguir metas maiores que exigem colaboração. No final, aqueles que conseguirem encontrar um equilíbrio que combine tolerância com controle serão beneficiados, de modo que a tolerância se torne um pré-requisito para a convivência.

Egoísmo e mecanismos de controle

Para os membros do grupo, foi que a existência do grupo foi tão vantajosa (porque não é comido pelo próximo tigre dente de sabre que vem) que valia a pena deixar um fruto particularmente doce outra, ou não obter o lugar mais confortável para dormir. Apesar deste simples cálculo de custo-benefício, não é automático para todos os membros do grupo fazer do "viver e viver" o seu lema. Portanto, os mecanismos de controle evoluíram para garantir que a generosidade não seja explorada. Essencialmente, este garantiu que a concessão não era unilateral, e que aqueles que queriam escolher apenas as passas do bolo como egoístas comunitárias não eram bem-vindos no grupo. Esses mecanismos funcionaram muito bem nos grupos em que nossos ancestrais passaram grande parte de sua história. Durante muito tempo, o número de membros do grupo raramente excedeu o limite 200. Este é um tamanho de grupo que permite que todos se conheçam pessoalmente, para que ninguém desapareça no anonimato. Somente com o assentamento e o surgimento das primeiras cidades, os assentamentos foram maiores.

A mãe do egoísmo

Estes grandes agregações de pessoas não são apenas socialmente complexas e possibilitar o surgimento de anonimato, que, portanto, também significa que os custos incorridos no curso de mecanismos de controle de evolução que protegem contra Ausgenutzt são já não funcionam tão bem.
O egoísmo e a falta de tolerância que observamos hoje não estão, portanto, realmente na natureza dos seres humanos. Pelo contrário, é devido ao fato de que as tendências comportamentais biologicamente condicionadas não são mais efetivas devido às mudanças nas condições de vida. Aquilo que, no curso de nossa história evolucionária, fez com que nossos ancestrais se encontrassem com tolerância e respeito, falha na associação anônima.

Deve nos desesperamos e, portanto, deu ao destino que o Metropolitan só não pode ajudar a estender os cotovelos como egoísta, para se irritaram com seus semelhantes e para ir telnd gran longo da vida? Felizmente, como o próprio nome sugere, o Homo sapiens é dotado de uma mente poderosa. Esse cérebro comparativamente superdimensionado nos capacita a lidar com novos problemas e desafios em uma escala que vai além de soluções simples.

O sucesso de Homo sapiens baseia-se em grande parte na capacidade de reagir rapidamente a mudanças nas condições de vida. Assim, enquanto a biologia não pode oferecer uma resposta para a questão de como colocamos a tolerância em associações anônimas no lugar do egoísmo, o humano social e cultural é muito bem capaz de fazê-lo. Por meio de regras informais e leis formais, garantimos que nossa união seja caracterizada pelo respeito mútuo e uma perseguição imprudente de seus próprios objetivos seja banida ou banida.

Em geral, isso funciona muito bem. Se os criadores de ânimo estivessem certos com sua pintura negra, uma coexistência pacífica na cidade grande seria impossível. Mas isso é exatamente o que define nossa vida cotidiana. Nós prendemos uns aos outros para a porta, ficar no bonde quando acreditamos que alguém tem um assento mais necessário do que nós mesmos, jogue o lixo no lixo e não na rua. Esta lista de pequenos gestos de tolerância mútua poderia continuar por um longo tempo. Eles são tão naturais para nós que não os percebemos de forma alguma. Eles são uma parte tão importante de nossas vidas cotidianas que só nos conscientizamos quando o esperado gesto de acomodação falha.

Positivo vs. negativo

Nosso percepção é tudo menos verdadeiro em termos do mapeamento de probabilidades. Pelo contrário, especialmente aquelas coisas que ocorrem extremamente raramente, notamos. Isso pode ser no nosso história evolutiva porque estamos focando nossa atenção naquelas coisas que não estão em caminhos bem trilhados. Mas isso se torna problemático se assumirmos que podemos avaliar as probabilidades reais.
Um jornal que descreve os acontecimentos do dia na vida real dificilmente seria lido. Na maior parte, consistiria em mensagens descrevendo o bom andamento dos processos e a cooperação harmoniosa. No entanto, quando você abre um jornal, ele está cheio de pontos de exclamação. O ordinário desaparece, o extraordinário encontra atenção. As mídias clássicas, e especialmente as sociais, devem ser tratadas com cautela porque não são uma cobertura não filtrada. O que provavelmente atrairá a atenção é super-representado.
Nosso cérebro racional nos permite refletir sobre isto, e planejar para a mudança por si só leva em uma coleira, e sempre quando se acredita em algo, basta perguntar às pessoas o que mesmo brancos.

INFO: A falácia naturalista
A biologia é freqüentemente usada para explicar o comportamento egoísta ou mesmo para justificá-lo. O animal em nós é responsável por estabelecer metas individuais para o bem da comunidade e, portanto, (e não deve) mudar nada. Este argumento é errado e inadmissível. Em todas as espécies, que não vivem solitárias, mas vivem em grupos, a tolerância em relação aos outros membros do grupo é uma pré-condição para o funcionamento da coexistência. Assim, a tolerância é uma inovação que foi feita muito antes dos primeiros humanos aparecerem. Usar a biologia como justificativa é inadmissível porque se baseia na falácia naturalista de que o que pode ser explicado biologicamente também é bom e vale a pena lutar. Essa abordagem nos reduz à nossa existência como organismos biológicos e nega que também somos entidades sociais e culturais que não são expostas aos mecanismos biológicos. Nossas tendências comportamentais evolutivas determinam nossas ações hoje em uma extensão mais limitada - torna mais fácil para nós fazer algumas coisas enquanto outras custam mais superação. O comportamento que corresponde às nossas tendências biológicas parece um pouco como ir ladeira abaixo, enquanto a ação que não é baseada na biologia pode ser comparada a subir uma ladeira. Este último é desgastante, mas tudo é impossível. Qualquer pessoa que passe pela vida como egoísta deve, portanto, se apoiar no fato de que ele não é uma pessoa particularmente boa. A biologia não justifica isso.

Foto / Vídeo: Shutterstock.