Spoločnosť bez dôvodu

„My ľudia sme primerane nadaní, ale to nie je synonymom rozumného konania.“

Elisabeth Oberzaucher, Univerzita vo Viedni

Ak sa pozeráte na deje, nemôžete si pomôcť, ale zázrakom či Carl von Linnaeus vybral pre náš druh výstižný názov: Homo sapiens je skratka pre „porozumenie, porozumenie“ alebo „múdry, šikovný, múdry, rozumný človek“, čo nemusí nevyhnutne odrážať naše činy v každodennom živote. Pri bližšom skúmaní sme my ľudia skutočne obdarení rozumom, ale nie je to to isté, ako správať sa rozumne. Odkiaľ pochádza tento nesúlad, ktorý často vedie k rozhodnutiam, ktoré nie sú rozumné? Sme spoločnosť bez dôvodu?

Poznanie Homo sapiens je založené na viac či menej evolučne starých štruktúrach. Tieto sa objavili v priebehu evolučnej histórie a pomohli našim predkom vyrovnať sa s výzvami svojho životného prostredia. Teraz sa však životné prostredie dnešných ľudí výrazne líši od prostredia v našej evolučnej minulosti.

Dôvod evolučnej histórie

V priebehu našej evolučnej histórie boli vyvinuté algoritmy myslenia, ktoré boli použité na rýchle nájdenie vhodných rozhodnutí. Sila týchto algoritmov spočíva v ich rýchlosti, ale nie bez nákladov. Pracujú s odhadmi a neistotami, ktoré umožňujú prijať rozhodnutie v čo najkratšom čase. Toto zjednodušenie znamená, že nie všetky fakty sa navzájom starostlivo zvažujú, ale skôr spontánne, takmer z čreva, sa urobí trochu premyslený úsudok. Tento „smer„ nadol “je v porovnaní so zámerným myslením veľmi nepresný a často je úplne nesprávny. Najmä pokiaľ ide o rozhodnutia v oblastiach, ktoré sa veľmi líšia od našich evolučných problémov, rozhodnutia, ktoré sa prijímajú týmto spôsobom, môžu byť zvlášť náchylné na chyby. Napriek tomu radi veríme a často veríme nášmu vnútornému pocitu a intuitívnemu poznaniu. A denne a znova dokazujte, že náš mozog stojí za seba. Prečo nie sme múdrejší a spochybňujeme tieto intuitívne úvahy?

Hypotéza Lazy Brain

Mozgová kôra Homo sapiens je nadmerne veľká; čo sa týka veľkosti a zložitosti neokortexu, nechávame ostatné druhy pozadu. Okrem toho je tento orgán tiež veľmi zbytočný: trénovať je nielen zložité, ale na udržanie prevádzky je tiež potrebné veľa energie. Ak si teraz dovolíme taký luxusný orgán, vyvstáva otázka, prečo by sme ho nemali používať účelnejšie na rozumné rozhodnutia. Odpoveď je „hypotéza Lazy Brain“, hypotéza lenivého mozgu. To predpokladá, že náš mozog vyvinul preferencie pre veci, ktoré znamenajú malé úsilie pri spracovaní. Ak sa spoliehate na staré, zjednodušené algoritmy myslenia, je na spracovaní potrebné len malé úsilie. Nezáleží na tom, že to nevedie k dokonalým odpovediam, pokiaľ sú výsledné rozhodnutia dosť dobré.

Mozog to môže ešte uľahčiť tým, že vôbec nerozmýšľa, ale ponecháva myslenie iným. Spoločensky žijúce druhy majú príležitosť rozvíjať druh inteligencie rojom tak, že rozdeľujú kognitívne úlohy medzi niekoľko jedincov. To umožňuje nielen rozdeliť hlavičky mozgu na niekoľko hláv, aby sa zachránila individuálna práca, ale aj závery, ku ktorým dospeli jednotlivci, sa môžu porovnávať s ostatnými.

V prostredí evolučnej adaptácie sme žili v pomerne malých skupinách, v ktorých boli dobre zavedené systémy vzájomnej výmeny. V týchto systémoch sa vymieňali materiálne tovary, ako napríklad jedlo, ale aj nehmotné veci, ako napríklad starostlivosť, podpora a informácie. Keďže jednotlivé skupiny navzájom súťažili, dôvera bola zameraná najmä na členov skupiny.

Falošné správy, Facebook & Co - spoločnosť bez dôvodu?

To, čo v našej evolučnej minulosti bolo rozumným prispôsobením, vedie dnes k správaniu, ktoré je čokoľvek iné než inteligentné a vhodné.

Dôverujeme úsudku osoby, ktorá je nám dobre známa, viac ako osvedčeným odborníkom, ktorí nám nie sú známi. Táto tradícia pravidelnosti múdrosti - ktorá by si skôr zaslúžila meno hlúposí pravidelníkov - sa značne zlepšila prostredníctvom sociálnych médií. Na stránkach Facebook, Twitter a Co., každý má rovnakú príležitosť vyjadriť svoj názor, bez ohľadu na svoju kvalifikáciu a znalosť témy. Zároveň máme prístup k ďalším skutočnostiam a podrobným informáciám, ako kedykoľvek predtým.

Informačný vek znamená, že hoci máme prístup k informáciám, sme ohromení samotným množstvom informácií, pretože nedokážeme porozumieť všetkým. Preto sa vraciame k veľmi starému spôsobu myslenia: Veríme výrokom tých, ktorých poznáme, bez ohľadu na to, či títo ľudia vedia viac ako my. Okrem iného je to zodpovedné za to, že fiktívne príbehy obiehajú na sociálnych médiách a zdá sa, že nie je možné ich zvládnuť. Ak sa šíri nepravdivá správa, je potrebné viac času na jej opravu. Toto možno pripísať dvom dôvodom: Po prvé, existujú falošné správy tak atraktívne, pretože to sú nezvyčajné správy a naše poznanie je zamerané na to, aby sa osobitná pozornosť venovala veciam, ktoré sa odchyľujú od normy. Na druhej strane sú naše mozgy lenivými, aby sa naučili tým, že po dosiahnutí záveru neochotne zmenia názor.

Znamená to, že sme bezmocne vystavení hlúposti a že nemáme žiadny spôsob, ako sa s tým vyrovnať, a teda žiť podľa nášho mena? Vývojové vzorce biologického myslenia pre nás nemusia byť ľahké, ale zároveň to nie je možné. Ak si sadneme a spoliehame sa iba na vývojové vzorce, musíme sa o toto rozhodnutie usilovať. Pretože sme skutočne odôvodnení a ak použijeme naše mozgy, nakoniec sa môžeme stať rozumnejšími ľuďmi.

Optimizmus ako riešenie pre spoločnosť bez dôvodu?
Vo svojej poslednej knihe popisuje „Osvietenie teraz“ Stephen Pinker jeho pohľad na stav ľudstva a sveta. Na rozdiel od toho, ako sa môže cítiť, život je stále bezpečnejší, zdravší, dlhší, menej násilný, prosperujúcejší, lepšie vzdelaný, tolerantnejší a globálnejší. Napriek niektorým politickým vývojom, ktoré sa zdajú byť pozadu a ohrozujú svet, stále pretrváva pozitívny vývoj. Opisuje štyri ústredné piliere: pokrok, rozum, vedu a humanitárnu pomoc, ktoré slúžia ľudstvu a mali by priniesť život, zdravie, šťastie, slobodu, vedomosti, lásku a bohaté skúsenosti.
Katastrofické myslenie popisuje ako také riziko: vedie k pesimistickej tendencii zamerať sa na najhorší možný výsledok a v panike robiť nesprávne rozhodnutia. Strach a zúfalstvo spôsobujú, že sa problémy javia ako neriešiteľné, a jedna neschopnosť konať čaká na nevyhnutné. Možnosti dizajnu sa dajú získať iba prostredníctvom optimizmu. Optimizmus neznamená, že si sadnete a nerobíte nič, ale že problémy vidíte ako riešiteľné, a preto ich riešite. Paul Romer, tohtoročná Nobelova cena za ekonómiu, predpokladá, že optimizmus je súčasťou toho, čo ľudí motivuje k riešeniu zložitých problémov.
Ak sa nám podarí mať faktické vedomosti optimizmus existujú potrebné základy na riešenie výziev našej doby. Aby sme to však dosiahli, musíme prekonať svoje obavy a mať otvorenú myseľ.

Foto / video: Shutterstock.