İktidardaki siyaset

Sözcük gücü şu anda en iyi zamanlarını yaşamıyor. Kural olarak, güç, pervasız, despotik ve benmerkezci davranış ile ilişkilidir. Ama bu sadece hikayenin yarısı. Güç, bir şeyi yapmanın veya etkilemenin bir yolu olarak da anlaşılabilir.

Stanford deneyi
1971'in bir hapishanedeki güç ilişkilerini simüle eden psikolojik bir deneyi, insanlara başkaları üzerinde güç verme eğilimini gösterir. Araştırmacılar, bir test üyesinin esir veya mahkum olması durumunda bozuk para ile karar verdi. Rol oynama sırasında, katılımcılar (zihinsel yatkınlık ve sağlık için test edilmiş), iktidara açılan muhafızlara ve boyun eğdiren mahk prisonmlara birkaç istisna dışında gelişti. Bazı kötü muameleden sonra, denemenin durdurulması gerekiyordu. Bu arada, birkaç kez filme çekildi.

Daha yakından incelendiğinde, güç - güçlünün yanı sıra güçsüzlükte - kesinlikle mantıklı olabilir. Kural olarak, insanlar gönüllü olarak, yalnızca karşılığında değerli bir şey aldıklarında iktidara boyun eğerler. Bu güvenlik, koruma, düzenli bir gelir, aynı zamanda yönelim ile ilgili olabilir. Aynı zamanda, egzersiz gücü de olumlu bir deneyim olabilir. Psikolog ve yönetim koçu Michael Schmitz, "Güç Psikolojisi" adlı kitabında, müşterilerinin iktidar arayışının dibine ulaşmaya çalışıyor ve özetliyor: "Güç kendini besler. Öz-yeterliliği ve öz saygıyı güçlendirir. Bu prestij, tanıma, takipçileri verir ".
Princeton Üniversitesi'nden ünlü psikolog Susan Fiske bile iktidar arayışını haklı çıkartabilir: “Güç, kişisel eylem özgürlüğü, motivasyon ve en azından sosyal statüyü artırır.” Şimdiye kadar çok iyi.
Diğer gerçek ise, iktidardaki insanların yeteneklerini abartma, daha yüksek risk alma ve diğer insanlarla birlikte diğer görüşleri görmezden gelme eğiliminde olmalarıdır. Sosyal psikologların yaklaşımları, bir noktada, aynı fikirde oldukları gibi farklıdır: güç, bir kişinin kişiliğini değiştirir.

“Bence yöneticiler, iktidarlarına sahip olmadıklarını hissettirmek zorundadırlar, fakat onlara başkaları tarafından (seçimler yoluyla) verilmiş ve tekrar (oylama yoluyla) geri çekilebilirler.

İktidarın paradoksu

Ünlü psikolog çatılar Üniversitesi Keltner, Berkeley göre, güç deneyimine edildiği bir süreç olarak tarif edilebilir "bir kafatası açılır ve empati ve sosyal olarak uygun davranış için özellikle önemlidir bölümünü alır birisi." kitabında "Paradox İktidarın "Makyavelist, olumsuz etkilenmiş gücümüzü kafasına çevirir ve sosyal psikolojiye" güç paradoksu "olarak yol açan bir olguyu anlatır. Keltner'e göre, bir kişi öncelikle sosyal zeka ve empatik davranış yoluyla güç kazanır. Ancak iktidar gittikçe güçlendikçe, insan iktidarı edinmiş olduğu nitelikleri kaybeder. Keltner'e göre, iktidar, vahşice ve acımasızca davranma, ama başkalarına iyi davranma yeteneğidir. İlginç bir düşünce.

Her halükarda, iktidar, bir kişinin aşırı durumlarda çıldırmasına neden olabilecek bir güçtür. Buna yaygın bir adaletsizlik, aşağılama ve umutsuzluk hissi, hatta bütün bir toplum gibi bazı durumsal faktörleri ekleyin. Örneğin, bazı 50 ya da 20 milyon kurbanlarıyla Hitler ya da Stalin, bunu etkileyici ve sürdürülebilir bir şekilde bize göstermiştir.
Aslına bakarsanız, gezegenimiz her zaman politik makineleşmiş ve zengin olmuştur. Ve sadece Afrika'da değil, Orta veya Orta Doğu'da. Avrupa tarihi de burada sunacak çok şey var. 20'in ilk yarısında Avrupa'nın politik manzarasını hepimiz de çok mutlu ediyoruz. 20. yüzyılda diktatörlerin kendi hayatta kalmaları için hiçbir fedakarlık etmeden ve birbirlerini acımasızlıklarına katlettikleri için tam anlamıyla çökertilmişti. Romanya (Çavuşesku), İspanya (Franco), Yunanistan (Ioannidis), İtalya (Mussolini), Estonya (Pats), Litvanya (Smetona) veya Portekiz (Salazar) 'ı düşünün. Bugün, Beyaz Rusya Devlet Başkanı Lukaşenko ile bağlantılı olarak, “Avrupa'nın son diktatörü” hakkında konuşmak istiyoruz, hatta bir miktar ümit oluşturuyor.

Sorumluluk veya fırsat?

Ancak, insanlığı sık sık bozan güç fazlalığı nasıl etkili bir şekilde ele alınır? Hangi faktörler, gücün kendini zenginleştirme için bir sorumluluk veya kişisel bir fırsat olarak algılandığını belirler?
Psikolog Tübingen Üniversitesi Annika Scholl bu açıdan üç temel faktörle bir süre ve çağrılar için bu soruyu araştırdı: "Güç bir sorumluluk olarak anlaşılan veya bir fırsat belirli durumun kişinin kendisinin kültürel bağlamına ve özellikle bağlıdır olsun". Scholl, “Batı kültürlerinde insanlar, Uzak Doğu kültürlerinde sorumluluk yerine bir güç olarak güçleri anlıyorlar” şeklinde ilginç bir ayrıntıdır.

Meşruiyet, kontrol ve şeffaflık

Güç bir insanı iyi kılan (mümkün olan)! Ya da daha kötüsü için değişmiş olsa da, onun kişiliğine kısmen bağlıdır. Daha az önemli olan, bir yöneticinin hareket ettiği sosyal şartlardır. Bu tezin önde gelen ve kararlı bir savunucusu, Amerikan Stanford Üniversitesi'nde psikoloji profesörü olan Philip Zimbardo. Ünlü Stanford Hapishane Deneyi ile, insanların iktidarın cazibesine karşı koyma ihtimalinin düşük olduğu konusunda etkileyici ve ısrarlı bir şekilde kanıtlamıştır. Onun için, gücün kötüye kullanılmasına karşı tek etkili çözüm, açık kurallar, kurumsallaşmış şeffaflık, açıklık ve her düzeyde düzenli geri bildirimdir.

Ayrıca, Köln Üniversitesi'nden sosyal psikolog Joris Lammers Ben liderler güçlerini sahip olmadığınız hissetmeye ihtiyacım düşünüyorum, ama" toplumsal düzeyde en önemli faktörleri görür o seçimini kaldırarak (yine (seçim yoluyla) başkaları tarafından onlara verilen ve olduğu ) çekilebilir ". Diğer bir deyişle, iktidarın elden çıkmaması için meşruiyet ve kontrol ihtiyacı vardır. Lammers, "Hükümdarların bunu görüp görmediği, diğer şeylerin yanı sıra, aktif bir muhalefet, kritik bir baskı ve nüfusun adaletsizliğe karşı gösterdiği istekliliğe bağlı" dedi.
İktidarı kötüye kullanmanın en etkili yolu demokrasinin kendisi gibi görünüyor. Meşruiyet (seçimler yoluyla), kontrol (güçler ayrılığı yoluyla) ve şeffaflık (medya aracılığıyla) en azından kavramsal olarak sıkı sıkıya bağlanmıştır. Ve eğer bu pratikte eksikse harekete geçmelisin.

Yoldaki güç
Bir iktidar pozisyonu, sorumluluk ve / veya fırsat olarak anlaşılabilir. Buradaki sorumluluk, yetki sahiplerine içten bağlılık duygusu anlamına gelir. Fırsat, özgürlük ya da fırsatların deneyimidir. Araştırma, bireylerin bir güç pozisyonunu nasıl anladıklarını ve uyguladıklarını çeşitli faktörlerin etkilediğini göstermektedir:

(1) Kültür: Batılı kültürlerde, insanlar Uzak Doğu kültürlerinde sorumluluk yerine güç olarak bir fırsat olarak görüyorlar. Muhtemelen bu, esas olarak bir kültürde ortak olan değerlerden etkilenir.
(2) Kişisel faktörler: Kişisel değerler de önemli bir rol oynar. Örneğin, diğerlerinin refahına büyük önem veren, olumlu yanları olan insanlar, sorumluluktan ziyade gücü anlarlar. Bireysel değerlere sahip olan - örneğin, kendi sağlık durumlarına çok değer katan bireyler - fırsattan ziyade gücü anlıyor gibi görünmektedir.
(3) Somut durum: Somut durum, kişiliğinden daha önemli olabilir. Örneğin, burada güçlü insanlar, bir grup içindeki güçlerini, kendilerini bu grupla yüksek oranda özdeşleştiriyorlarsa, sorumluluk olarak anladıklarını gösterebildik. Kısacası, "biz" yerine "biz" düşünürseniz.

Dr. Annika Scholl, Çalışma Grubu Sosyal Süreci Yardımcısı, Leibniz Bilgi Medya Enstitüsü (IWM), Tübingen - Almanya

Fotoğraf / Video: Shutterstock.