Вероніка Янирова
Слово "сила" не переживає найкращих часів прямо зараз. Як правило, влада пов'язана з безрозсудною, деспотичною та егоцентричною поведінкою. Але це лише половина історії. Потужність також може розумітись як спосіб зробити чи вплинути на щось.
Стенфордський експеримент
Психологічний експеримент з року 1971, який імітує силові відносини у в'язниці, свідчить про схильність людини до влади над іншими. Дослідники вирішили викинути монету, якщо людина, що випробовувала, була в'язень або в'язень. Під час ролевої гри учасники (випробувані на психічне здоров'я та здоров'я), за деякими винятками, розвивалися у сильних голодних стражників і підкорюваних ув'язнених. Після деяких зловживань експеримент довелося зупинити. Тим часом це було знято кілька разів.
При ближчому огляді, влада - як з боку потужних, так і безсилих - може, звичайно, мати сенс. Як правило, люди добровільно підкоряються владі лише тоді, коли вони отримують щось належне натомість. Це може бути безпека, захист, регулярний дохід, але й орієнтація. У той же час, здійснення влади може бути позитивним досвідом. У своїй книзі "Психологія влади" психолог і тренер з менеджменту Міхаель Шмітц намагається підійти до кінця прагнення клієнта до влади і підсумує: "Влада живить себе. Це дає престиж, визнання, послідовників ».
Навіть відомий психолог Сьюзен Фіск з Принстонського університету може виправдовувати успішне прагнення до сили: "Влада підвищує особисту свободу дій, мотивацію та, щонайменше, соціальний статус". Поки що так добре.
Інша правда полягає в тому, що люди, що знаходяться на посадах влади, схильні переоцінювати свої здібності, займають більші ризики та ігнорують інші погляди, а також інші люди. На відміну від підходів соціальних психологів, з одного боку, здається, вони згодні: влада змінює особистість людини.
"Я думаю, що правителі повинні відчувати, що вони не мають своєї влади, але що їм дали інші (через вибори) і можуть бути знову вилучені (шляхом голосування)".
Парадокс влади
Відомі психолог дах Келтнер університету, згідно Берклі, щоб досвід харчування може бути описана як процес, в якому «хтось череп відкривається і виймає ту частину, яка особливо важливо для співпереживання і соціально відповідної поведінки.» В своїй книзі «Парадокс влади, «він наш Макіавеллі негативно рельєфний образ влади на його голові і описує явище, відоме як" знайдено парадокс влади «, що рухається в соціальній психології. За словами Келтнера, один отримує владу в першу чергу через соціальний інтелект і емпатичну поведінку. Але оскільки влада стає все більш потужною, людина втрачає ті якості, за якими він набуває свою владу. За словами Келтнера, влада - це не здатність діяти жорстоко і безжально, а робити добро іншим. Цікава думка.
У будь-якому випадку влада - це сила розв'язання, яка може призвести людини до божевілля в екстремальних випадках. Додайте до цього деякі ситуативні чинники, такі як широке почуття несправедливості, приниження і безнадійність, навіть ціле суспільство. Наприклад, Гітлер або Сталін, з деякими жертвами мільйонів 50 чи 20, вражаюче і стійко продемонстрували це нам.
Фактично наша планета завжди була і багата політичними махінаціями. І не тільки в Африці, на Середньому та Середньому Сході. Європейська історія також має багато чого запропонувати тут. Ми всі занадто раді забуваємо, що політичний ландшафт Європи в першій половині 20. У 20-му столітті диктатори були буквально завалені без жертви для власного виживання, і хто пережив один одного в їхніх звірствах. Тільки подумайте про Румунію (Чаушеску), Іспанія (Франко), Греція (Ioannidis), Італія (Муссоліні), Естонія (Pats), Литва (Сметон) або Португалії (Салазар). Той факт, що сьогодні, у зв'язку з Президентом Білорусі Лукашенком, ми любимо говорити про "останнього диктатора Європи", навіть дає певні надії.
Відповідальність чи можливість?
Але як відбувається ефективне вирішення надлишку влади, яке так часто виходить з людства? Які фактори визначають, чи сприймається влада як відповідальність чи особиста можливість для самозахисту?
Психолог Анніка Scholl з Університету Тюбінгена досліджував це питання протягом деякого часу і викликів в зв'язку з цим три ключові чинники: «Якщо влада розуміється як відповідальність або можливість залежить від культурного контексту самої людини і, зокрема, конкретної ситуації на». Цікава деталь полягає в тому, що "у західних культурах люди розуміють силу, а не як можливість, а не відповідальність у далекосхідних культурах", - говорить Шолль.
Легітимація, контроль та прозорість
Чи влада робить людину добрим (це можливо!) Або змінюється на гірше, але залежить лише частково від його особистості. Не менш важливі соціальні умови, за якими діє лінійка. Видатним і рішучим захисником цієї дисертації є Філіп Зімбардо, емерит професора психології Американського університету Стенфорда. З його знаменитим експериментом в Стенфордській в'язниці він вражаюче і наполегливо довів, що люди навряд чи зможуть протистояти спокусам влади. Для нього єдиним ефективним засобом проти зловживання владою є чіткі правила, інституціоналізована прозорість, відкритість та регулярні відгуки на всіх рівнях.
Крім того, соціальний психолог Йоріс Ламмерс з Кельнського університету бачить найбільш важливі фактори, на соціальному рівні, «Я думаю, що лідери повинні відчувати, що вони не володіють своєю владою, але це було дано їм іншими (через вибори) і знову (по скасувавши ) можна зняти ". Іншими словами, влада потребує легітимності та контролю, щоб не вийти з ладу. «Якщо влада імущих побачити це чи ні, залежить, серед іншого, за рахунок активної опозиції, критичної преси, а також продемонструвати готовність громадськості до несправедливості від" сказав Lammers.
Найбільш ефективним засобом боротьби із зловживанням владою є сама демократія. Легітимізація (через вибори), контроль (через розділення влади) та прозорість (через засоби масової інформації), принаймні, концептуально міцно закріплені в ній. І якщо це практично не вистачає, треба діяти.
Потужність на трасі
Позицію влади можна розуміти як відповідальність та / або можливість. Відповідальність тут означає відчуття внутрішньої прихильності до влади. Можливість - це досвід свободи або можливостей. Дослідження показують, що різні фактори впливають на те, як люди розуміють та реалізують позицію влади:(1) Культура: у західних культурах люди розглядають владу як можливість, а не відповідальність у далекосхідних культурах. Ймовірно, на це найбільше впливають цінності, які є загальними в межах культури.
(2) Особисті фактори: особисті цінності також відіграють важливу роль. Люди з просоціальними цінностями - наприклад, які надають великого значення добробуту інших людей - розуміють, скоріше, владу, ніж відповідальність. Особи з індивідуальними цінностями - які, наприклад, мають велике значення для власного стану здоров'я, - схоже, розуміють силу, а не можливість.
(3) конкретна ситуація: конкретна ситуація може бути більш важливою, ніж особистість. Наприклад, тут ми змогли показати, що могутні люди розуміють свою владу в рамках групи як відповідальність, якщо вони дуже ототожнюють себе з цією групою. Словом, якщо ви думаєте про "ми", а не "я".Д-р Анніка Шолль, заступник голови робочої групи з соціального процесу, Інститут Лейбніца для засобів масової інформації (IWM), Тюбінген - Німеччина
Фото / відео: Shutterstock.
