Elisabeth Oberzaucher
Az emberek saját célokat követnek anélkül, hogy figyelembe veszik, hogy ez hogyan befolyásolja másokat. Ez elkerülhetetlenül arra a kérdésre vezet, hogy az emberi természet természeténél fogva intoleráns. Az evolúciós történelem megvilágítása világít rá. A csoportokban élő valamennyi állat esetében a tolerancia ajándékja a társadalmi együttélés egyfajta előfeltétele. Az együttélés elkerülhetetlenül olyan helyzeteket eredményez, amelyekben az egyes tagok egyéni céljai nem kompatibilisek. Ezek a konfliktusok potenciálját jelentik, és ha a tolerancia kapacitása nem volt, az ilyen helyzetek bármelyike fokozódna. Mivel a konfliktusok költsége jóval magasabb, mint a lehetséges előnyök, a döntés általában a tolerancia mellett van.
Mivel őseinket az éghajlatváltozás kényszerítette arra, hogy az esőerdőkről a szavanna felé költözzenek, teljesen új kihívásokkal szembesültek. Azok a predátorok, akik korábban kisebb szerepet játszottak, most valódi probléma. Annak érdekében, hogy ellensúlyozzák az evést, őseink nagy csoportokban egyesültek. Csoportokban az egyéni ragadozó áldozatának valószínűsége a több mechanizmus kölcsönhatása miatt csökken. Másrészt maga a csoport élete nem harmonikus. Akár az élelmiszer, akár más erőforrások, az egyének érdekei gyakran versenyeznek egymással. Csak a szabályok használatával csoportosíthatja az életet úgy, hogy ezek a helyzetek ne növekedjenek.
INFO: Egy önző altruista állomány
Bill Hamilton megalkotta a „önző kandalló” kifejezést. Ez két okból félrevezető: első pillantásra egy önálló tendenciákat mutató csoport kollektív tudatosságát sugallja. Ezen túlmenően az önérdek a központi kifejezés, amely nagyon hasonlít a könyök taktikájára és az intoleranciára. Ego egoizmus. Ha azonban közelebbről megvizsgáljuk, mit ír le Hamilton ebben a kifejezésben, egy árnyaltabb kép jelenik meg: az egyének csoportosulnak egymással, mert saját fejlődésüket szolgálják - így megy az egoizmus. A csoportélet azonban feltételezi, hogy a tagok toleránsan kezelik egymást. A társadalmi csoportok nem strukturált felhalmozódások, hanem komplex entitások, amelyeket a szociális szabályok alkotnak. Vannak például olyan mechanizmusok, amelyek ellenőrzik, hogy az egyes tagok játszanak-e vagy megsértik a szabályokat. A tiszta egoisták csoportokban nem kívánatosak, és az ilyen viselkedést tiltják, büntetik vagy büntetik a csoportból való kizárással. A játékelméleti modellek azt mutatják, hogy a társadalmi csoportokban az egyes tagok számára előnyös, ha másokkal szembeni tolerancia áll fenn, és nem érik el a céljukat. Ez a hozzáférés megnyitja az együttműködést igénylő nagyobb célok elérésének lehetőségét. Végül azok, akik képesek megtalálni a toleranciát és az ellenőrzést ötvöző egyensúlyt, előnyösek lesznek, hogy a tolerancia az együttélés előfeltétele legyen.
Önzés és ellenőrzési mechanizmusok
A csoport tagjai, az volt, hogy az a csoport létezése annyira előnyös (mert nem eszik meg a következő kardfogú tigris, aki jön), hogy érdemes hagyni egy különösen édes gyümölcsöt más, vagy sem, hogy a legkényelmesebb helyen aludni. Annak ellenére, hogy ez az egyszerű költség-haszon elemzés, ez nem automatikus, amelyek a csoport minden tagja „élni és élni hagyni” a saját mottója. Ezért ellenőrzési mechanizmusok alakultak ki, amelyek biztosítják, hogy a nagylelkűség nem használják. Lényegében ez biztosította, hogy a koncesszió nem volt egyoldalú, és hogy azok, akik akartak felvenni csak a mazsolát a torta, mint a közösségi egoisták nem szívesen a csoportban. Ezek a mechanizmusok működtek jól a csoportokban, ahol őseink sok időt töltött a történelem. Hosszú száma csoport tagjai csak ritkán haladta meg a 200er határon. Ez a csoport mérete, amely lehetővé teszi, hogy minden ismerik egymást személyesen, és így senki sem fog tűnni az anonimitást. Csak a betelepülése és a megjelenése az első város, amely a települések nagyobb volt.
Az egoizmus anyja
Ezek a nagy csoportosulásai az emberek nem csak a szociálisan összetett, és lehetővé teszi a megjelenése az anonimitás, ők tehát az is, hogy a felmerült költségeket az evolúció során ellenőrzési mechanizmusok ellen védő Ausgenutzt már nem működik olyan jól.
Az önzőség és a ma tolerált tolerancia hiánya tehát nem igazán az emberi természetben van. Inkább azért van, mert a megváltozott életkörülmények miatt a biológiailag kondicionált viselkedési tendenciák már nem hatékonyak. Az, ami evolúciós történelmünk során meggyőződött róla, hogy őseink megegyeztek egymással toleranciával és tisztelettel, kudarcot vallanak a névtelen társulásban.
Muszáj kétségbeesés és így kapjuk a sorsnak, hogy a Fővárosi csak nem tud segíteni kiterjeszteni a könyökét, mint önző, hogy vegyenek riled körülbelül embertársaik és megy gran telnd az életben? Szerencsére a Homo sapiens, mint a neve is mutatja szerelve egy erős gondolat szerve. Ez a viszonylag nagy agy lehetővé teszi számunkra, hogy foglalkozik új problémákat és kihívásokat, olyan mértékben, amely túlmutat az egyszerű megoldásokat.
A siker Homo sapiens nagyrészt a változó életkörülményekre való gyors reagálás képességén alapul. Így, míg a biológia nem válaszolhat arra a kérdésre, hogy miként tesszük a toleranciát a névtelen társulásokra az egoizmus helyén, a társadalmi és kulturális ember nagyon jól képes erre. Az informális szabályokkal és formális törvényekkel biztosítjuk, hogy közösségünket kölcsönös tisztelet és saját céljaik meggondolatlan törekvése jellemzi vagy megbüntessék.
Általában ez nagyon jól működik. Ha a hangulatvezetők a fekete festményükkel igazak voltak, lehetetlen lenne a nagyvárosban egy békés együttélés. De pontosan ez határozza meg a mindennapi életünket. Nyitjuk az ajtót egymásnak, felállunk a villamosban, amikor azt gondoljuk, hogy valaki másnak szüksége van az ülésre, mint amennyit csinálunk, dobja a szemetet a szemétbe, és nem csak az utcára. A kölcsönös tolerancia kis gesztusainak listája hosszú ideig folytatható. Annyira természetesek számunkra, hogy egyáltalán nem érzékeljük őket. Annyira részei a mindennapi életünknek, hogy csak akkor tudjuk megismerni, amikor a várt gesztus a szálláshelyről nem sikerül.
Pozitív vs negatív
A észlelés a valószínőségek feltérképezése szempontjából semmi más. Éppen ellenkezőleg, különösen azok a dolgok, amelyek rendkívül ritkán fordulnak elő, észreveszünk. Ez lehet a miénkben evolúciós története mert a figyelmünket azon dolgokra összpontosítunk, amelyek nem a jól megterhelt utakon vannak. Ez azonban problematikussá válik, ha feltételezzük, hogy értékelhetjük a valós valószínűségeket.
Egy napilap, amely a valós események eseményeit ábrázolja, aligha lenne olvasható. Ez nagyrészt a folyamatok zavartalan működését és a harmonikus együttműködést leíró üzenetekből áll. Azonban, amikor megnyit egy újságot, tele van felkiáltójelekkel. A hétköznapi eltűnik, a rendkívüli figyelem. A klasszikus, és különösen a szociális médiát óvatosan kell kezelni, mert nem szűrt lefedettség. Túlzottan képviseltetik a figyelmet, ami valószínűleg vonzza a figyelmet.
A racionális agy lehetővé teszi számunkra, hogy tükrözze ezt, és tervezik a változás önmagában tart pórázon, és mindig, amikor úgy véli, valamit, csak kérdezni az embereket, amit még fehér.
INFO: A naturalista tévedés
A biológiát gyakran használják az egoisztikus viselkedés megmagyarázására vagy annak igazolására. A mi állatunk felelős azért, hogy egyéni célokat határozzon meg a közösség javára, ezért (és nem is) semmit sem változtathatunk meg. Ez az érv helytelen és elfogadhatatlan. Minden faj esetében, amely nem él egyedül, hanem csoportokban él, a más csoporttagok iránti tolerancia előfeltétele az együttélés működésének. Így a tolerancia egy olyan innováció, amely régen az első ember megjelenése előtt készült. A biológia mint indoklás használata elfogadhatatlan, mert a természetszerű tévedésen alapul, hogy a biológiailag magyarázható is jó és érdemes törekedni. Ez a megközelítés csökkenti bennünket a létezésünkre, mint biológiai organizmusokra, és tagadja, hogy olyan társadalmi és kulturális egységek vagyunk, amelyek nem tehetetlenül vannak kitéve a biológiai mechanizmusoknak. Evolúciós viselkedési tendenciáink ma kevésbé határozzák meg tevékenységünket - ez megkönnyíti számunkra, hogy néhány dolgot csináljunk, míg mások költségesebbek. A biológiai tendenciáinknak megfelelő viselkedés egy kicsit úgy érzi, mint a lefelé haladás, míg a biológiailag nem alapuló cselekvés hasonlítható a lejtőn való mászáshoz. Ez utóbbi kimerítő, de bármi más, mint lehetetlen. Ezért mindenkinek, aki egoistaként él, az a tény, hogy nem egy különösen kedves ember. A biológia nem igazolja.
Fotó / Videó: Shutterstock.
